Меню

Список всех процессоров по мощности

Таблица производительности процессоров

Определение конфигурации того или иного персонального компьютера (ПК) обычно начинают с центрального процессора (ЦП), поскольку именно этот компонент и определяет быстродействие системы.

Производительность процессора является фактически его основной характеристикой. Однако, поскольку постоянно производятся всё новые и новые процессора, отличающиеся как по внутреннему устройству, так и по возможностям работы с различными аппаратными составляющими ПК, совместимость процессоров выдвигает к ним не только требования по производительности.

Все процессоры обладают рядом параметров, которые так или иначе влияют на их производительность. Чтобы описать тот или иной тип процессора, представить его потенциальные возможности и возможности его аппаратной совместимости, о нём нужно знать следующую информацию:

  • максимальная частота работы процессора;
  • техпроцесс, по которому он изготовлен (фактически – это его поколение);
  • количество ядер или потоков у ЦП;
  • частота работы в турборежиме;
  • наличие возможности авторазгона;
  • объём кэш-памяти 2-го и 3-го уровней.

Классификация ЦП также может производиться и по другим параметрам, однако, перечисленные являются основными.

Для сравнения производительности процессоров недостаточно просто иметь данную информацию, поскольку реальное положение дел с процессорами, обладающими одинаковыми или почти одинаковыми характеристиками может быть совершенно различным.

Чтобы сравнить быстродействие двух различных ЦП, часто приходится идти на искусственное усложнение данной задачи, например, когда один из сравниваемых процессоров не совместим с подходящими для другого процессора модулями ПК.

В этом случае приходится использовать аппаратно-независимые (или условно аппаратно-независимые) методики. Как правило, они используют такое программное обеспечение (ПО), которое не зависит от аппаратных составляющих и выполняется в достаточно ограниченном объёме памяти. Для улучшения точности результатов подобных тестов, объём этой памяти вообще желательно ограничить объёмом кэша второго или третьего уровня.

Понятное дело, что результаты подобных тестов будут очень сильно отличаться от реальной работы той или иной конфигурации, однако, чтобы оценить быстродействие именно ЦП, других вариантов не существует.

Обычно, пользователей интересует общая оценка соотношение цены и качества. В случае с быстродействием процессоров в роли качества выступает производительность. Однако, и здесь не всё так просто. Во-первых, цена новых ЦП постоянно меняется. Во-вторых, существует весьма серьёзный рынок бывших в употреблении комплектующих, на котором б/у процессоров занимают лидирующее место.

То есть дать оценку соотношению цена/производительность можно только на момент выхода нового процессора, однако, со временем этот показатель окажется совершенно неинформативным.

Таким образом, для оценки производительности ЦП можно сделать следующие выводы:

  • Оценка производительности ЦП должна проводиться в комплексе с другими узлами ПК, однако, для разных поколений процессоров эти результаты будут не совсем корректными, поскольку разные поколения ЦП требуют разных типов материнок, разных типов памяти и т.д.
  • С учётом вышеизложенного, для оценки производительности ЦП следует применять синтетические тесты, в которых определяется исключительно работа только узлов ЦП, независимо от другой аппаратной «обвески».
  • Синтетические тесты должны быть ориентированы на работу с многоядерными или многопоточными ЦП, поскольку все современные ПК используют многопоточность.

В статье рассмотрены способы оценки быстродействия ЦП, как отдельного компонента системы и приведены таблицы производительности для десктопных и мобильных решений.

Таблица производительности процессоров

Инструментарий и методика тестирования

Обычно для тестирования процессоров применяется комплексная методика, определяющая быстродействие ЦП в следующих типах приложений:

  • Работа в трёхмерных пакетах (Solid Works, Maya и т.д.)
  • Применение математического аппарата ЦП в сценах финального рендеринга (3DS Max, Maya, Light Wave и проч.)
  • Операции архивирования (Winrar, 7zip).
  • Кодирование аудиофайлов.
  • Задачи компиляции ПО высокого уровня.
  • Математические расчёты (MatLAB, Solid Works, Mapple и т.д.)
  • Программы растровой и векторной графики.
  • Программы кодирования видео.
  • Работа с офисным ПО.
  • Использование кроссплатформенных пакетов (например, Java).

Сравнение процессоров может базироваться и на других методиках: иногда в список тестов добавляют тесты на мультизадачность, то есть способность выполнять несколько задач из перечисленных одновременно, а также тесты в играх.

Сравнение производительности и результаты тестов процессоров по выполняемым задачам

По каждому из проведенных тестов определятся итоговый балл того или иного процессора, который впоследствии используется для вычисления общей производительности.

Обычно, при составлении обзоров или анализе быстродействия процессоров, информацию удобно представлять в виде графика или сводной таблицы.

Таблица производительности процессоров Intel и AMD

Ниже приведена таблица производительности процессоров настольных или десктопных ПК. В качестве базовой производительности выбрано быстродействие одного из «топовых» современных процессоров от фирмы Intel — Intel Core i9-9900K.

Читайте также:  Какая мощность электрошокера лучше

Данный список фактически представляет собой рейтинг производительности того или иного процессора, при этом была сделана попытка максимально «обезличить» результаты тестирования, то есть свести влияние остальной аппаратной части ПК (памяти, чипсета и т.д.) к минимуму.

Данную таблицу можно использовать для сравнения быстродействия процессоров, предназначенных для работы на самых разнообразных платформах и в самых разных программных задачах.

Источник



Процессоры Intel и AMD в рейтинге CPU Benchmark Hierarchy 2020

Было проведено сравнение всех современных процессоров. Ознакомиться со всеми результатами можно здесь. Мы же рассмотрим самые топовые процессоры на данный момент.

Выход процессоров AMD Zen 3 Ryzen 5000 внес значительные коррективы в топ процессоров. Zen 3 похоже идут путем не эволюции, а революции. Несмотря на то, что Zen 2 и Zen 3 имеют много общего на уровне пакетов, AMD сосредоточила свои ресурсы на переработке вычислительных ядер/кристалла, и это обеспечило очень серьезный прогресс. Ресурс Tom’s Hardware показал свою иерархию процессоров Intel и AMD. Ознакомиться с ней можно ниже.

Intel and AMD CPU игровая иерархия

Название Рейтинг игр 1080p 1440p игровой результат Архитектура ЦПУ Частота Ядра / потоки TDP, Вт
Ryzen 9 5900X 100% 100% Zen 3 3,7/4,8 ГГц 12/24 105
Ryzen 9 5950X 99,77% 99,38% Zen 3 3,4/4,9 ГГц 16/32 105
Intel Core i9-10900K 88,97% 95,30% Comet Lake 3,7/5,3 ГГц 10/20 125
Intel Core i9-10850K 87,36% 94,52% Comet Lake 3,6/5,2 ГГц 10/20 95
Core i7-10700K 84,39% 92,05% Comet Lake 3,8/5,1 ГГц 8/16 125
Intel Core i9-10980XE 83,64% 88,18% Cascade Lake-X 3,0/4,8 ГГц 18/36 165
Ryzen 9 3960X 78,03% 82,32% Zen 2 3,8/4,5 ГГц 24/48 280
AMD Ryzen 9 3950X 77,82% 84,25% Zen 2 3,5/4,7 ГГц 16/32 105
AMD Ryzen 9 3900XT 77,64% 85,29% Zen 2 3,8/4,7 ГГц 12/24 105
Ryzen 7 2700X 63,98% 71,64% Zen+ 3,7/4,3 ГГц 8/16 105
Ryzen 7 1800X 58,21% 65,19% Zen 3,6/4,0 ГГц 8/16 95

Таковы результаты тестов для игр. Выбрать процессор можно в каталоге DNS.

Источник

Сила камня: рейтинг процессоров 2020 по производительности

Ряды компьютерных комплектующих постоянно пополняются новобранцами, и уже сейчас выбор настолько большой, что можно подобрать производительный камень даже в бюджетный игровой компьютер по доступной цене. Мы уже писали про бюджетный и премиальный игровые ПК. Но, возможно, кому-то предложенные в статьях процессоры не подходят. Поэтому мы решили составить топ процессоров для покупки в 2020 году, который будет включать множество моделей. Начнем с самого бюджетного сегмента и закончим премиальным.

Рейтинг процессоров 2020: бюджетные модели

AMD Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 1600, Intel Core i3-9100F

Самые простые модели игровых процессоров можно получить в свое распоряжение за совсем небольшую сумму. Так, например, Ryzen 3 2200G обойдется вам всего лишь в 5500 рублей. Это отличная модель, которая имеет на борту встроенную графику Radeon Vega 8. Для сравнения: встройка отстает от GT 1030 на 30-40%. Мы согласны, что это очень большая разница. Да и GT 1030 — далеко не игровая видеокарта, но начать сборку первого бюджетного компьютера с последующим апгрейдом комплектующих с Ryzen 3200G — это хороший выбор. Тем более, что за такую низкую стоимость вы получите еще и боксовый кулер в комплекте. Базовая частота модели составляет 3,5 ГГц, а в бусте достигает 3,7 ГГц.

Кстати, не забудьте подобрать под этот камень соответствующую материнскую плату, которая будет иметь нужный вам видео-выход. Не все материнские платы на сокете АМ4 обладают видео-интерфейсами!

4 ядра и 4 потока для современных игр, конечно, недостаточно, но насладиться нетребовательными проектами у вас всё же получится. Если посмотреть в сторону конкурентов, то мы в этой весовой категории увидим модель i3-9100F. И это тоже неплохой вариант. Особенно в том случае, если у вас есть дискретная видеокарта. Этот процессор на 15-20% производительнее, но также обладает 4 ядрами и 4 потоками.

Если доплатить всего 1500 рублей, то можно встретить Ryzen 5 1600, который будет иметь уже 6 ядер и 12 потоков. Первое поколение процессоров от AMD сильно упало в цене, хотя обладает неплохими техническими характеристиками. По производительности данная модель проигрывает около 20% по сравнению с i3-9100F. Но это только в рамках нагрузки на 2-4 ядра. В играх, которые способны задействовать 8 и более потоков, «красный» процессор опережает конкурента на целых 40-50%. А излюбленное блюдо современных ААА-игр — это именно большое количество потоков, которые способны параллельно обрабатывать много информации.

Читайте также:  Формула мощности для электродвигателя по оборотам

Рейтинг производительности процессоров 2020: средний сегмент

AMD Ryzen 5 2600, Ryzen 5 3600, Ryzen 7 2700, Intel Core i5-9400F

На наш взгляд Ryzen 5 2600 является одним из самых удачных камней по соотношению цена/качество. Мы уже советовали его в бюджетной сборке, потому что он чуть дороже, чем вышеупомянутый Ryzen 5 1600. Разница в стоимости составит всего лишь 1000 рублей, но взамен вы получите повышенную стоковую частоту и турбочастоту, которая даже на боксовом кулере берет отметку в 3,8 ГГц при нагрузке на 2 ядра. Всё это делает представителя поколения Zen+ на 10% мощнее по средним показателям. Поэтому даже в самую простую игровую сборку мы бы рекомендовали реализовать на этой модели.

Intel в качестве альтернативы предлагают покупателю i5-9400F. Традиционно «синие» камни являются более производительными при небольшом количестве задействованных потоков. Эта модель не стала исключением. Стоит она около 9000 рублей и по средним показателям на 15% быстрее, чем Ryzen 5 2600. Но, как только дело доходит до 8 и более потоков, камень от AMD вырывается вперед.

Мы не можем назвать i5-9400F плохим процессором, но и не скажем, что он очень хорош. Если выбирать между этими конкурирующими моделями, то можно остановиться на любой. Тут уже зависит от того, что вы хотите получить. Большое количество потоков пригодится не только в играх, но и в различных программах. А высокая вычислительная мощность при нагрузке на 1-4 ядра даст небольшую прибавку FPS в играх. Поэтому выбирайте то, что больше подходит под ваши нужды.

Так мы почти добрались до одного из самых бюджетных 16-ядерников. Ryzen 7 2700 обойдется вам в 11000 рублей. Однако, это ОЕМ-версия, которая имеет небольшой гарантийный срок и лишена кулера в комплекте. Впрочем, если брать эту модель под разгон, то в любом случае придется докупать отдельную башню.

Также учитывайте то, что не все материнские платы будут стабильно работать в паре с этим камнем. А это выливается еще в дополнительные затраты. 8 ядер и 16 потоков — это очень круто, потому что это хороший запас на ближайшее будущее, но, нам кажется, что данную модель стоит рассматривать только в том случае, если вы помимо игр еще и работает в тяжелых программах. Ведь по производительности Ryzen 5 2700 опережает Ryzen 5 2600 только в многопоточных задачах. Но далеко не все современные ААА-игры способны нагружать камень по всем 16 потокам. В 90% случаев 12 потоков будет достаточно. В будущем, безусловно, все изменится, но тогда появятся и другие процессоры, которые будут мощнее. Тем не менее, для некоторых геймеров эта модель может подойти, как ни одна другая.

В качестве альтернативы, если вы не планируете заниматься оверклокингом, то можно посмотреть в сторону первого поколения Zen, где вы найдете Ryzen 7 1700 за 11000 рублей. По производительности он совсем чуть-чуть отстает от Ryzen 7 2700 (около 5%), но зато это боксовая версия с повышенной гарантией.

Замыкает средний ценовой сегмент две модели. Первая — улучшенная версия Ryzen 5 2600, а именно Ryzen 5 3600. Это всё те же 6 ядер и 12 потоков, только с более высокой частотой. Прирост между Zen2 и Zen+ оказался даже еще больше, чем между Zen+ и Zen. Таким образом, свежий процессор производительнее своего старшего собрата на 15-20%.

Ценник, конечно же, больше, но нельзя сказать, что он завышенный. На наш взгляд, 11500 рублей — идеальная цена на данную модель. Тепловыделение камня осталось на прежнем уровне и равняется 65 Ватт, так что с ним справится даже боксовый кулер, который поставляется в комплекте. Для достижения более высоких частот, традиционно, придется обзавестись башенным кулером.

Читайте также:  Симисторный регулятор мощности ку208

В противовес Ryzen, конкурент подготовил Intel Core i5-9600KF, который имеет разблокированный множитель, благодаря чему процессор можно успешно разогнать, и который лишен встроенного видеоядра. Версия без приставки F в конце будет стоить слегка дороже, но зато будет иметь встроенный графический чип. Стоимость процессора — около 14000 рублей, что 2500 больше, чем у Ryzen 5 3600. Но что мы получим взамен?

Как обычно, высокую производительность в рамках нагрузки на пару ядер. В данном случае прирост будет составлять 10-15%. Однако, как вы уже догадались, при большом количестве параллельных вычислений, данный камень будет загружаться больше, потому что обладает всего 6-ю ядрами и 6-ю потоками. Поэтому i5-9600KF следует брать только в том случае, если вы в ближайшие пару лет планируете апгрейд процессора. Ведь аппетиты игр повышаются с каждым годом и не за горами тот момент, когда даже 8 потоков будет мало для комфортного гейминга, чего уж говорить про 6. Если же процессор покупается один раз и надолго, то лучше все же выбрать Ryzen 5 3600/Ryzen 7 2700. И хоть количество кадров будет слегка ниже, вы гарантированно забудете про фризы и микростаттеры во время игрового процесса даже в самых требовательных игрушках.

Рейтинг процессоров 2020: премиальные камни

AMD Ryzen 7 3700X, intel Core i7-9700K, i9-9900KF

Если хочется купить процессор и забыть об апгрейде на много лет, то придется существенно доплатить. Мы считаем, что в премиальном сегменте первый процессор, который стоит вашего внимания — это Ryzen 7 3700X. Это 8 ядерный и 16 поточный монстр, который при многопоточных вычислениях многим моделям даст фору. В простых задачах он не сильно выделяется даже по сравнению с Ryzen 5 3600, но в некоторых требовательных играх показывает результаты на 20-25% лучше. Например, в Battlefield V или Watch Dogs 2. Но вы же не будете играть только в эти игры, верно? Поэтому данный камень оценят, прежде всего, те пользователи, которые помимо игр, проводят много времени в тяжелых программах.

Ситуация аналогичная с Ryzen 7 2700, который выделяется только большой вычислительной мощностью при всех задействованных ядрах и потоках. Тем не менее, это также отличное решение и для игр.

Если процессор берется исключительно под игры и важен лишь счетчик кадров в секунду, то придется доплатить до Intel Core i7-9700K, который на 10-15% мощнее предыдущей модели. Однако, как и со всеми остальными процессорами с индексом K на конце, данное сравнение справедливо только, когда камень находится в разгоне. Минуса у данной модели всего два. Первый — всего лишь 8 потоков, которых в будущем может быть мало. Впрочем, это замечание характерно практически для всех моделей от компании Intel. Второй — огромное тепловыделение, из-за которого придется покупать очень хорошую систему охлаждения.

Если вам и этого мало, то придется доплачивать еще. И, как обычно, в премиальном сегменте уровень вложений не всегда соответствует полученному профиту. Лучший процессор для игр в 2020 году это определенно i9-9900K. Либо его аналог с приставкой F на конце, который не имеет встроенной графики. Он, конечно, дешевле полноценной версии, но всё еще очень дорогой для среднестатистического геймера.

В целом, это тот же i7-9700K, только обладает данная модель 16 потоками, что позволит в будущем избежать проблем с фризами, когда процессор загружается на 100%. Это, конечно, не самый мощный процессор в мире, но этого будет достаточно для любых игр. Все, что находится далее — избыточно, на наш взгляд, для современного гейминга, и нет смысла покупать камень с 12, 16 и большим количеством ядер. Большая часть возможностей ЦПУ в таком случае не будет задействована.

Итог: какие процессоры стоит выбирать?

На этом наш рейтинг процессоров по производительности 2020 заканчивается. Если какие-то модели не вошли в наш топ, то они имеют либо высокий ценник, либо обладают плохими техническими характеристиками. Список всех ЦПУ из статьи:

  • Бюджетные: Ryzen 3 2200G, i3-9100F, Ryzen 5 1600.
  • Средние: Ryzen 5 2600, Ryzen 5 3600, i5-9400F, Ryzen 7 2700.
  • Премиальные: Ryzen 7 3700X, intel Core i7-9700K, intel Core i9-9900KF.

Источник

Adblock
detector